Schrif­te­lijke vragen van het lid Bakker inzake de keuze voor groot­schalige bomenkap in het Flevopark

Indiendatum: 4 feb. 2025

Aan het college van burgemeester en wethouders

Toelichting:

Vanaf 2026 moeten er volgens het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 236 bomen worden gekapt in het Flevopark. Een kaalslag aan de oevers van het Nieuwe Diep, oevers die bekend staan om hun rijke biodiversiteit. Dit om de dijk te verhogen ter bevordering van de waterveiligheid. In het waterschap is besloten dat deze nieuwe invulling van de oostkant van het Flevopark voor een aantal dijkvakken dwars door deze bomen moet gaan.. Dit plan roept veel vragen op. Waarom moeten florerende bomen en natuur wijken, terwijl er alternatieven zijn die ook voor andere dijkvakken zijn gekozen? Er lopen namelijk al paden aan de oostkant van het park. Er ligt voor de betreffende dijkvakken ook een alternatieve optie op tafel om enkel deze paden te verhogen. Dan zouden er een stuk minder bomen om hoeven, wat een veel minder ingrijpende aantasting is van deze natuur. Door de dijkverhoging om de natuur heen te plannen in plaats van er dwars doorheen kan de ecologische waarde van het gebied  behouden blijven. 

De Partij voor de Dieren is geschokt door de ingeslagen koers door het Waterschap. Een koers die niet past bij de doelstellingen van Amsterdam om rigoureus te vergroenen, en de ecologie en biodiversiteit te versterken. Daarom vraagt de Partij voor de Dieren het college met onderstaande set vragen graag naar hoe zij aankijken tegen het afbrokkelen van de natuurwaarde van dit belangrijke stukje Amsterdam en of zij als eigenaar van het park bereid zijn om stelling te nemen en natuurbehoud voorop te stellen, zonder afbreuk te doen aan de dijkverhogende maatregelen die noodzakelijk zijn. 

Gezien het vorenstaande stelt ondergetekende, namens de fractie van Partij voor de Dieren, op grond van artikel 84 van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen:

1. Is het college bekend met de beslissing vanuit het Waterschap Gooi, Vecht en Amstelland om 236 bomen in een Amsterdams park om te zagen?

2. Is het college bekend met de alternatieve mogelijkheid om de bestaande paden te verhogen, waardoor er in plaats van 236 maar 102 bomen omver hoeven? Zoals ook door Vrienden van het Flevopark wordt aangedragen en dat ook door het Waterschap tijdens de voorbereidende ‘ontwerpateliers’ aan bewoners is voorgesteld als een van de drie kansrijke dijktrace’s.

3. Klopt het dat er wordt voorgesteld een strandplek aan te leggen ten koste van een rietoever, terwijl de gemeente al jaren waarschuwt om op de voorgestelde plek niet te zwemmen vanwege de ernstig verontreinigde bodem?

4. Aan welke optie geeft het college de voorkeur? Graag een uitgebreide toelichting, en hierin terugkomen op ecologische zaken als: biodiversiteit, rigoureus vergroenen en de herplantopgave.

5. Wat zijn de geschatte kosten voor de gemeente in beide scenario's? Graag een uitgebreide toelichting.

6. Wat zijn volgens het college de gevolgen voor de ecologie en biodiversiteit in beide scenario's?

7. Is er berekend wat de kap van deze bomen voor gevolgen heeft voor de CO2-opslag, hittestress, waterregulatie,wind en extra lichtvervuiling door het tennispark in het park en omgeving?

8. Hoe past de kap van de 236 bomen langs het Nieuwe Diep in het huidige parkbeheer van het Flevopark?

9. Wat betekent deze extra herplantopgave voor de stad; waar en wanneer verwacht het college dat alle gekapte bomen weer herplant zijn en dezelfde ecologische waarde hebben als de omgekapte bomen? Graag een zo concreet mogelijk en realistisch antwoord.

10. Hoe oordeelt het college over de foutieve voorlichting vanuit het participatietraject, waarin opgenomen staat dat Vrienden van het Flevopark voor de gekozen variant is, terwijl zij zelf stellen dat deze variant niet de voorkeur heeft? 

11. Ziet het college kansen om een participatietraject vanuit de gemeente te starten? Gezien het plan uitgevoerd moet worden in een Amsterdams park en Amsterdam de kapvergunning voor de vele bomen moet goedkeuren. Acht het college het relevant om een gedegen participatietraject uit te voeren bij omwonenden en belanghebbenden alvorens een definitieve keuze wordt gemaakt? Graag een onderbouwing.

12. Hoe gaat de gemeente deze kap uitleggen aan de bewoners? 

13. Is het college het eens met de Partij voor de Dieren dat er, zolang er geen zwaarwegende argumenten zijn om voor de door het waterschap gekozen variant te gaan, er gekozen dient te worden voor een variant waar natuur, ecologie en biodiversiteit zo veel mogelijk bij gebaat zijn? Zo ja: op welke manier gaat het college zich hiervoor inzetten in het vervolgtraject van dit plan?

Indiener,

A. Bakker